원숭이 사냥꾼 카피사루

나라 아스카 사원의 모델, 한국의 왕흥사나 탑의 구조, 출토품 과 닮았다  백제왕의 발원으로577해에 창건…아사히 신문

일본 최고의 사원으로 여겨지는 아스카 사원(나라현 아스카무라)의 모델이 한국의 왕흥사는 아닌가 라는 견해가 강하게 전해져 왔다. 왕흥사는 6~7 세기에 백제의 수도였던 부여에 있던 절, 조선의 역사서에서는 600년 이후 창건 된것으로  되어 있었다.
 
그런데 , 국립부여문화재 연구소의 조사에서 작년 10월, 금·은·청동의 그릇 용기가 출토, 거기에 새겨진 문자로부터 백제왕의 발원으로 577년 2월에 창건 되었던 것이 판명되었다. 일본 서기에 의하면, 아스카 사원은, 577년 11월에 백제왕으로부터 기술자가 일본에 보내져 588년에  축조를 개시, 596년에 불탑이 완성했다고 여겨진다.이번 출토로 두 개의 절을 묶는 깊은 연관이 있을것으로 보인다. 이번 달 초에 유적을 확인한 오오하시 카즈아키·와세다대 교수(불교미술사)는, 양쪽 모두의 절에 같은 계통의 기술자가 관계되었다는 것은  틀림없다고 본다.「선행하는 왕흥사를 참고로  아스카 사원의 계획이 진행되었을 것이다.백제는 불상이나 불경을 일본에 주었지만 불교는 퍼지지 않았고, 절을 만들면 되지 않을까 하는  생각이었던 것은 아닌가」 현지를 방문한 연구자의 사이에서는 탑의 구조나 출토품, 기와의 문양등도 잘비슷하다고 보는 소리가 강하다.아스카 사원의 별명이
호츠코우지, 원흥사라고 하는 것도 왕흥사와의 유사성이 지적된다. 불교는 6 세기 중반까지 일본에 전해졌다고 여겨진다.본격적으로 수용되는 것은 아스카 사원의 단계로부터이지만, 건물은 카마쿠라 시대에 소실, 불사리의 행방도 모른다.「아스카 사원의 그릇 용기도 왕흥사의 출토품과 같은 물건이었다
 
수수께끼였던 아스카 불교의 구체적인 모습이 보여 왔다」라고 오오하시 교수.조사는 00년에 시작해, 향후 10년은 계속 될 전망.

ID:Aka2S7Xz
다릅니다

ID:B9meaWVD
교수는 놈은 날조 하는 것이 일이군요＾＾압니다.

ID:zLy9sJjD
아사히아사히∼ww

ID:omi/V8G8
또인가

ID:5otVJNE3
소스의 신뢰성

아사히 = 조선일보

ID:uSxfrXfY
「아스카 사원의 그릇 용기도 왕흥사의 출토품과 같은 물건이었다.
 
수수께끼였던 아스카 불교의 구체적인 모습이 보여 왔다」

이것은 없어요 w　바보인가w

ID:yugRBZxL
아사히 신문은 한국 기원을  좋아해

ID:9JyOqxKa
일본 서기는 신뢰하고 있지 않지 .. 한국.

ID:usvRGm14
6 세기에 부여로부터 아스카까지 몇개월 걸린다고 생각해……
577년의 2월달부터11월은, 모델로 하는 것은…
같은 계통의 기술자가 왕흥사와 아스카 사원에 관련되었다고 보는 것이 타당하지?

ID:zUmsN6/b
유감스럽지만 기술은 일본에만 남았다고.
조선의 우민들은 기술조차 전래  할 수 없는 w

ID:UWfXgKTd
가마쿠라 시대에 소실한 절을 말해도 ..

ID:58VLNyOj
그리고, 왕흥사라고 하는 것은 남아 있지요?5 천년의 역사가 있는 한국이기 때문에.

ID:IInFR7W0
와세다대 교수의 보증 문서야
이것은 굉장하다

ID:K6sYnEDi
왕흥테라토목탑은 현재는 실재하지 않는다
왕흥테라토목탑은 현재는 실재하지 않는다
왕흥테라토목탑은 현재는 실재하지 않는다
왕흥테라토목탑은 현재는 실재하지 않는다
왕흥테라토목탑은 현재는 실재하지 않는다
출토품이 비슷할 뿐

ID:PFa3V/eh
아사히인가
춍이 많은 신문사는 어쩔 수 없는데

ID:dDLAkPWr
일본의 대기업 신문이 인정해 버렸다.

더이상 일본은 한국 기원에 발뺌은 할 수 없을 것입니다

ID:y0urfjD0
그 당시 중국이라는  나라도 조선이라는 나라도

일본이라고 하는 나라도 없었다.뚜렷한 국경도 없었고,

간신히 정권이라고 하는 형태가 갖추어져 받을 수 있어.

일본의 동북지방에는
 
다른 정권도 있었고, 큐슈도 다른 나라.너등의 얄팍한 역사의

지식으로 쓰거나 말하거나 하면 정말로 바보 취급 당할거야.
 
일본인으로부터도 중국인으로부터도 조선인으로부터도.

ID:7oLgB6o8
재건할 수 있는 기술자가 없어진 반도 가련

ID:YT3PehJw
A와 B가 비슷하고, A가 낡다고 하고, 그것은 즉 「A가 기원이다」라고 하는 것으로는 되지 않는다.
A도 B도 C를 모방했다고 할 가능성이 있다.

ID:PFa3V/eh
누가 썼는지와 보면, 역시  와타나베 기자였다.
이 기자는 언제나 우리나라 기원과 일본의 우경화 비판 밖에 쓰지 않아
오오니시같은 녀석

ID:K6sYnEDi
전방 후원분이 한국에서도 발견되고 있으니까
일본이 고대 조선을 지배하고 있던 것은 확실
이라고는 쓰지 않는다.

조선보다 일본의 벼농사가 빨랐던 사실은 보도하지 않는 것인지?

ID:+aGg7Bhp
백제는 조선족과는 달라 이민족(이야기하는 언어도 달랐다)이었기 때문에 왕조 멸망 후는 흔적도 없을 정도 파괴 당했다

그들은 역사서도 가지고 있었을 텐데 대변 민족인 조선인에 의해 분실

중국이나 일본의 역사서나 전설로 밖에 남지 않는다

ID:rRKiBZ8F
(쿠다라)백제의 절도 인도로부터, 전해졌지 않는가

ID:xDsdsOC1
　　∧__,,∧　　　
　 <　｀∀′> 　모든 일본 문화의 기원은 한국
　 (　　　　) 물론 소스는 아사히 입니다.
　　   --J

ID:phqrtanj
또 조선인가

ID:q/Rdhr/8
왕흥사는 현존 하지 않고  후에 파괴되어 폐허가 되었다
아스카 사원은 현존 하고 있는 여러 가지 있었지만 보수되어 오늘에 이른다

이만큼에서도 큰 차이예요
문화와는 지켜, 유지, 계승되는 것이다
그것을 할 수 없는 조선인

ID:7r4wJtCC
아사히는, 성실하게 무레벨이야＾＾；
적어도 사실을 전하는 ”신문”은 아니다.
타블로이드지라고 생각하면 좋을까(ㅋㅋ)

ID:+aGg7Bhp
일본에는 천황가가 있었기 때문에 진짜 혁명은 없었고
중국은 이민족에 의한 혁명이 있었지만 문화로서의 리스펙트(존중?)가 있었기 때문에 남았다
반도도 사실은 타민족
일본에서 말하는 임라의 근처는 다른 조선 민족과 다른 얼굴(그들 조선인이 차별하고 있다)
그렇지만 이 씨한테서의 조선인은 리스펙트 하지 않았다
그들이 계속 시달린 결과라고도 말할 수 있다
비참하다

ID:wRg+SK6m
중요한 것은,
·(쿠다라)백제는 일본의 속국이었다
·지금의 조선과 고대의 (쿠다라)백제는 완전히 무관계
 

ID:NzfGhIVo
우리 일본은 원래 고대 한국으로부터 이민한 사람이
많고, 게다가 여러가지 일을 고대 한국의
사람들로부터 배운 것 정도로, 솔직하게 인정해도
좋지 않을까

ID:362NcKFX
비교적 착실한 기사라고 생각하고 , 조선에는 드문  고고학적 수법으로 해명시킨 사례라고 생각하지만.

해명한 것 일본인인가……

ID:59HlmKSz
학술적인 의의는 인정한다
단지, (쿠다라)백제는 한국에는 직결하고 있지 않을 것이다?

시대와 인종이 동떨어지고 있으니

이것을 한국 기원의 이야기로  가지고 가는 아사히의 자세는 비열하다

ID:dDLAkPWr
현대 일본에는 많이 한국을 동경하고 있는 사람이나

우러러보고 있는 사람 많기 때문에  넷우익  유감..

ID:Yi0E6z3b
(쿠다라)백제는 일본의 속국이겠지

ID:yCiZAvmv
뭐, 일본인은 반도로부터의 이민이니까.
천황가에도 반도로부터 신부가 오고 있고.
뭐, 형제국으로서 으르렁거리지 않고 사이 좋게 발전합시다.

ID:pfFLEA1v
(쿠다라)백제인이 일본을 간접 지배하고 있었는지?

ID:/znL2hnn
우리 일본인은 사죄와 배상을 해야 하는 것이다

ID:dDLAkPWr
일부의 혐한국은 한국의 경제발전에 질투하고 있기 때문이고...
과거의 일까지 부정되면 넷우익도 견딜 수 없는 것은 알아...
그렇지만 일본의 신문이 인정해 버렸기 때문에 유감이구나

ID:pfFLEA1v
야마토원숭이  여러분 화내지 말고 사실을 냉정하게 응시합시다.

ID:8n+wdWv9
확실히, 아침부터 아사히!





<쩐다쩜넷>