원숭이 사냥꾼 카피사루

web에서는 유물 사진을 공개하고 있지 않는 것뿐.web에 있는 것이 정보의 모두라면 착각 하고 있는 것 같다 w

「자신에게는 찾을 수 없기 때문에 날조다!」라고 하는 것은, 자신의 무능함을 증명할 뿐.

君が主張する勾玉は日本どのサイトにもない.
日本最初勾玉なら国宝級だろうなのにどうして情報がないの w
そして白黒写真で材質を偽装せずにカラー写真を持って来なさい.


네가 주장하는 곡옥은 일본 어느 사이트에도 없어.
일본 최초 곡옥이라면 국보급일텐데 어째서 정보가 없는거야 w
그리고 흑백사진으로 재질을 위장하지 말고 칼라 사진을 가져와라.

日本人は韓国人ほど勾玉に拘りが無いからね。
君が探せないだけで、発掘報告書と論文に載っている。私の過去スレに紹介してあるから、読んだら良いよ。日本語だけどねｗ

일본인은 한국인(정도)만큼 곡옥에 구애됨이 없으니까.
네가 찾을 수 없는 것뿐으로, 발굴 보고서와 논문에 실려 있다.나의 과거 스레에 소개되어 있기 때문에, 읽으면 좋아.일본어지만 w

無駄な討論はこのくらいで終了にしましょう。韓国には、日本の勾玉（約6000年前から存在する）より古い勾玉が出土していますか？YESかNOでお答えください。私も暇ではないので、今日の午後11時までに回答してください。
쓸데 없는 토론은 이 정도로 종료로 합시다.한국에는, 일본의 곡옥( 약 6000년 전부터 존재한다)보다 낡은 곡옥이 출토하고 있습니까?YES나 NO로 대답해 주세요.나도 한가하지 않기 때문에, 오늘의 오후 11시까지 회답해 주세요.

【한국보다 낡은 일본 곡옥 3】nakanoyamatsubara 유적의 죠몽 정형 곡옥 http://enjoyjapan.naver.com/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=103848

한국보다 낡은 일본 곡옥 4】비비 4(bibi4) 유적의 비취 곡옥
http://enjoyjapan.naver.com/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=103898

현재 유즈키는 이 돌 유물에 관해서 어떠한 출처도 공개하지 않으며 언급을 피하고 있다.

【한국인에서도 아는】yuzuki 교수의 곡옥 Q＆A
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=94329
후쿠시마현 교육위원회, 1999,「스리카미가와 댐 유적 발굴 조사보고서」
발굴 조사보고서나 논문으로 이미 「공개」되고 있다.
web의 검색에 걸리지 않아도, 책은 실재한다.네가 찾을 수 없는 것뿐이예요.



【韓国人でもわかる】yuzuki教授の勾玉Ｑ＆Ａ
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=94329
福島県教委,1999,『摺上川ダム遺跡発掘調査報告書Ⅶ』
発掘調査報告書や論文で既に「公開」されているのだ。
webの検索にかからなくても、本は実在する。君が探せないだけなのだよ。

이처럼 半環形 돌 목걸이라도 집어넣어 스즈키 조차도 주장하지 않는 학설을 혼자 망상하는 유즈키

【한국보다 낡은 일본 곡옥 5】 팔방총(happozuka) A유적의 곡옥
http://enjoyjapan.naver.com/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=103995

천년당 겨우 한두개 발견되는 죠몬 토인의 목걸이를 들고와도 쓸모 없음을 잘 알텐데?

그것도 일반 돌. 게다가 활석으로 만든 것이라면 말이지 ㅋㅋ

홍산문화에서 신석기 유적지가 어떤 형태인지 좀 공부좀 하는게 어때? 이길수 없으면 일본 학자들처럼 결상이식 쪽으로 돌려서 기원을 주장해봐 . 너랑은 이제 못 놀겠다.

좀비 아저씨ㅋㅋ.

정식 보고서 본문에 「그림236-12·13의 곡옥장석 제품은 죠몽 시대 전기전 잎으로부터 중엽」.(이)라고 명기되어 있습니다만, 보이지 않았습니까 w?
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=103995

正式報告書本文に「図236-12・13の勾玉状石製品は縄文時代前期前葉から中葉」。と明記されていますが、見えませんでしたかｗ？

굉장한 자폭이다 w　위의 화상에 「그림236-12·13의 곡옥장석 제품은 죠몽 시대 전기전 잎으로부터 중엽」이라고 쓰고 있는데 깨닫지 않은 w

凄い自爆だｗ　上の画像に「図236-12・13の勾玉状石製品は縄文時代前期前葉から中葉」と書いてあるのに気付いていないｗ

発掘報告ではそのようになっても最終データベースに上げられた資料は晩期まで延長されたんです. 残念です.

발굴보고서는 그렇게 되었어도 최종 데이터 베이스에 올려진 자료는 만기까지 연장되었지요. 유감입니다.

데이터-베이스는, 유물의 층위적인 「상한」과「하한」으로 확실한 시기폭을 나타내 있는데 지나지 않다.그 중에 어느 시기에 해당할지가 「정식 보고서」에 명시되고 있다.그것을 이해할 수 없기 때문에 평행선이 된다.

データーベースは、遺物の層位的な「上限」と「下限」で確実な時期幅を示しているにすぎない。その中でどの時期に該当するかが「正式報告書」に明示されているのだ。それが理解できないから平行線になる。

他の遺物と比べて時代を決めたと書いていますね. 発見された地層に関する話はない.

다른 유물과 비교해 시대를 정했다고 쓰여있지요. 발견된 지층에 관한 이야기는 없다.

다른 유물과 비교해서 시대를 결정했다고 쓰고 있군요. 발견된 지층에 관한 이야기는 없다.
＞비교 분석의 결과에 의한, 정식 보고로의 결론이라고 하는 것.무엇인가 문제라도?

他の遺物と比べて時代を決めたと書いていますね. 発見された地層に関する話はない.
＞比較分析の結果による、正式報告での結論ということ。何か問題でも？

形態的比較に単純に推定された遺物だろう. だから偏差があのように大きいのなの.
そしてデータベースに提出した資料がもっと正確だ. 見れば石梯品に関する一括情報がずっと出るんじゃないの.

형태적 비교로 단순히 추정된 유물이지. 그러니까 편차가 저렇게 큰 것이야.
그리고 데이터베이스에 제출한 자료가 더 정확하겠지. 보면 석제품에 관한 일괄 정보가 쭉 나오잖아.

아직 이해할 수 없는 것 같지만, 시기의 상한·하한과는 「층위적원위치 정보」즉, 층위로 얻을 수 있는 시기.층위에 의한 상대연대이니까, 편차가 커진다.통상은 지금부터 더욱, 형식이나 재질·가공자국등의 비교 검토로부터 해당하는 유례를 이끌어내고, 시기의 한정을 시도한다.이것을 날조라고 말하면, 한국의 유물의 상당수는 날조가 될거야 w

まだ理解できないようだが、時期の上限・下限とは「層位的原位置情報」つまり、層位で得られる時期のこと。層位による相対年代だから、偏差が大きくなるのだ。通常はこれから更に、型式や材質・加工痕などの比較検討から該当する類例を導き出して、時期の限定を試みる。これを捏造と言ったら、韓国の遺物の多くは捏造になるぞｗ

그것과 하나 더.
데이타베이스 정보의
「시기 상한 죠몽 조기」
「시기 하한 죠몽 만기」
라고 정식 보고의 시기 정보
「죠몽 시대 전기전 잎으로부터 중엽」
(은)는 서로 모순되지 않는다.
즉 양쪽 모두가 결론으로서 정답이다.
너가 다른 한쪽인 만큼 구애받는 이유는 무엇인가?

それともう一つ。
データベース情報の
「時期上限　縄文早期」
「時期下限　縄文晩期」
と、正式報告の時期情報
「縄文時代前期前葉から中葉」
は互いに矛盾しない。
つまり両方が結論として正解なのだ。
君が片方だけに拘る理由は何かね？

問題はお前でなく誰も勾玉で見ないということが重要なポイントだ.

문제는 댁 말고는 아무도 곡옥으로 안본다는게 중요한 포인트지.

이것으로 판명되었지만, 너는 발굴 조사보고서를 독해 가능한 한의 기초가 없다.
먼저는 고고학의 개설서나 입문서를 읽는 것이 좋다.기초는 소중하다.

これで判明したが、君は発掘調査報告書を読解できるだけの基礎が無い。
先ずは考古学の概説書や入門書を読んだ方がいい。基礎は大事だ。

카피사루님이 時期 上限과 時期 下限을 밝혔다고 그토록 憤感을 표현하는 것은 바르지 못한 것입니다. 카피사루님이 時期 下限을 밝힌 것이 부끄럽습니까. 縄文晩期 가 부끄러워서 감춘것입니까? 偏差를 감춘 것 자체가 부끄러운 일입니다.

↑그만두세요＞　귀하도 문제의 의미가 이해 되어 있지 않은 것 같습니다.위의 설명을 반복해 독일을 추천합니다.

데이터베이스의 時期上限 縄文早期와 時期下限 縄文晩期가 인정받는 정답이 아니라고 말씀 하시는것 같군요. 偏差를 말하는 것은 당연합니다. 偏差를 의도적으로 감춘 것이라면 비난도 감수하십시오.

역시 이해되어 있지 않은 것 같습니다.한번 더 잘 읽읍시다.
편차는 숨긴 것은 아니고, 한국인에게는 이해할 수 없다고 판단해, 혼란을 피하기 위해서 생략 했습니다.따라서, 비난 당할 합당한 이유는 전혀 없습니다.

やはり理解されていないようです。もう一度よく読みましょう。
偏差は隠したのではなく、韓国人には理解できないと判断し、混乱を避けるために省略しました。したがって、非難される道理は全くありません

역시 偏差를 생략한 덕분에 더욱 비난을 당하고 있군요.

편차는 실제 web로 공개되고 있고, 숨길 이유도 없다.게다가 시기폭이 죠몽 시대 전반이라고 하는 당연의 결론에 지나지 않습니다.
그리고 소개하면 혼란할 뿐입니다.여기서 증명된 것처럼, 한국인에게는 이해가 어려운 이야기이기 때문에.

偏差は実際ｗｅｂで公開されているし、隠す理由もない。しかも時期幅が縄文時代全般と言う当り前の結論でしかないのです。
そして紹介すれば混乱するだけです。ここで証明されたように、韓国人には理解が難しい話ですから。

그것보다 자세해서 한국인에도 알기 쉬운 시기 판정이 정식 보고서에 기재되어 있다.그 쪽을 소개한 것 비난 당한다고는 의외입니다.

それより詳しくて韓国人にも判り易い時期判定が正式報告書に記載されている。そちらを紹介したの非難されるとは心外です。

시기를 결정짓는 공반유물 이라도 소개해 주시죠. 있겠죠?

그 대답은 나에게 요구하는 것이 아니라, 귀하가 원전을 확인해 유리한 차면 되지 않습니다.

その答えは私に求めるのではなく、貴下が原典を確かめて得なければなりません。

재질 확인도 못할 정도면 BP값이 있을리도 없고.. 본인이 原典에서 발췌해서 올린 것이 아니었군요. 대답하기 곤란했나요?

그 대답은 나에게 요구하는 것이 아니라, 귀하가 원전을 확인해 유리한 차면 되지 않습니다.
자신의 의의를 상대에게 증명 시키려고 하는 것은, 한국인 특유가 응석부려입니다.

その答えは私に求めるのではなく、貴下が原典を確かめて得なければなりません。
自身の疑義を相手に証明させようとするのは、韓国人特有の甘えです。

시기는 제시 했는데 시기를 결정짓는 공반유물은 모른다?

귀하는 아시는 바 없는 것인지도 모르지만, 정식 발굴 조사보고서는 공표되고 있다.
내가 귀하에게 읽어 풀어 주지 않으면 안 되는 이유는?

貴下はご存じないのかもしれないが、正式発掘調査報告書は公表されている。
私が貴下に読み解いてあげなければならない理由は？

의심이 들어서요. 그만하겠습니다.

의심이 있어도 원전을 직접 확인하는 것 조차 하지 않는 것은 왜입니까?
어쨌든 의심을 가지고 싶은 것뿐인 것은 없습니까?

이봐 弓月君 재미있게 놀고 있는거 방해해서 미안한데. 데이터베이스도 발굴조사 자료거든.

摺上川ダム遺跡発掘調査報告7로 출처가 나와있잖아. 너가 제시하는 스캔 자료보다는 신빙성이 훨씬 크겠지.

ほら 弓月君 面白く遊んでいること邪魔してすまないが. データベースも発掘調査資料のよ.
摺上川ダム遺跡掘調査報告7で出処が出ているんじゃないの. お前が提示するスキャン資料よりは信憑性がずっといいね.

최초부터 DB는 발굴 조사보고서를 기본으로 하고 있다고 한다.이제 와서 알았는지 w?

最初からDBは発掘調査報告書を基にしていると言っている。今更知ったのかｗ?

발굴보고서에 근거했으면 공반유물 정도는 어렵지 않은 일인데 간단한 해결을 거부해서 댁에게는 어려운 일로 생각 되는군요. 이것이 의심되는군요.

말투가 완곡적이고 이해하기 어려웠을지도 모릅니다만 「그 정도 스스로 읽을 수 있다」라고 하는 이야기입니다.타인에게 응석부리지 말아줘.

言い方が婉曲的で分かりにくかったかもしれませんが「その位自分で読め」という話です。他人に甘えないでね。

그리고 잘봐 .勾玉状石製品이 곡옥이냐고 (웃음) , 너 혼자 이게 일본 최고 곡옥 데쑤라고 주장해도 안먹혀.
そしてよく見て .勾玉石製品が勾玉なのかと (笑い) , お前一人でこれが日本最高勾玉デスと主張しても食われない.

出處
http://search.mahoron.fks.ed.jp/cgi-bin/bunkazai?fn=ibutsu2&zk=%31&s1=&t1=&s2=&t2=&s3=%C0%A2%BE%E5%C0%EE%A5%C0%A5%E0%B0%E4%C0%D7%C8%AF%B7%A1%C4%B4%BA%BA%CA%F3%B9%F0%37&t3=&t4=&row=%33%38&t5=&t6=&t7=&t8=&t9=&t10=&t11=&t12=&t13=&t14=&t15=&csv=&rcnt=%31&prcnt=

카피 원숭이：곡옥석 제품이 곡옥인가라고 (웃음)＞몇번이나 같은 설명하고 있지만 이해할 수 없는 것 같다.돌제품 분류중의 곡옥이라고 하는 것.
너는 발굴 조사보고서를 독해 가능한 한의 기초가 없다.
먼저는 고고학의 개설서나 입문서를 읽는 것이 좋다.기초는 소중하다.

コピサル：勾玉石製品が勾玉なのかと (笑い)＞何度も同じ説明しているが理解できないようだ。石製品分類中の勾玉ということ。
君は発掘調査報告書を読解できるだけの基礎が無い。
先ずは考古学の概説書や入門書を読んだ方がいい。基礎は大事だ。

같은 이유로, 한국의 곡옥도 발굴 조사보고서내에서는 곡옥장석 제품으로 분류될 수 있다.

同じ理由で、韓国の勾玉も発掘調査報告書内では勾玉状石製品に分類されうる。

뭐 여러 가지 설명했지만, 한국인에게는 곡옥은 이해할 수 없을 것이다.곡옥 빈국이니까 이해할 수 있는 토양이 없다.

まあいろいろ説明したが、韓国人には勾玉は理解できないだろう。勾玉貧国だから理解できる土壌が無い。

お前の願いを私に言うな.

너의 소원을 나에게 말하지마.ㅋㅋ

카피사루님. 시기를 결정짓는 공반유물은 없거나 밝히기 주저하는 것일 수도 있습니다. 어차피 so님의 말대로 한반도 계통의 곡옥이 죠몽 계통의 곡옥을 어떻게 통합해 갔는지를 밝히는 것도 중요합니다.

한반도 계통의 곡옥이 죠몽 계통의 곡옥을 아무리 통합해 갔는지를 분명히 하는 것
>귀하의 망상은 자유롭지만, 신라 왕관 곡옥과 동형식의 곡옥은, 한반도의 곡옥 단절기에 일본 열도에서 태어나고 있습니다.귀하도 조사하면 같은 결론에 이르겠지요.

韓半島系統の勾玉がジョモング系統の勾玉をどんなに統合して行ったのかを明らかにすること>貴下の妄想は自由だが、新羅王冠勾玉と同形式の勾玉は、韓半島の勾玉断絶期に日本列島で生まれています。貴下も調べれば同じ結論に至るでしょう。

그만두..님/ 그것을 알려주는 유적이 宇木汲田 입니다.

죠몬의 화염토기니 뭐 그런것도 없어요. 그냥 삼한인들이 건너와 눌러살은 유적지이고, 여기서 야요이곡옥과 함께 죠몬식 곡옥이 몇개 나오는데 모양을 보면 유즈키같은 애들이 발광하는것도 이해가 갑니다.

제 블로그에 宇木(우키)유적에 관한 정보가 있으니 한번 둘러보세요.

알겠습니다.

그리고 저 왜인이 발광하는 이유가 겨우 비취재료 때문인데 이제껏 활석 유물가지고 자폭하던 인간이 일관성이 없지요. 그렇다고 古式형태가 나오는 것도 아니고 대규모 무덤군을 형상한 유적도 없고,w

초기철기시대에 재료가 유리,수정으로 바뀌는것은 상식인데 저 무식한 인간이 그것 쏙 빼먹고 오로지 벽옥제 곡옥 이야기만 하고 있습니다.w

여기서 숨어 발표하지 않고, 즐김 japan에 투고해 보세요.
…아, 그래그래.여기는 논의의 싸움에 진 개가 상처를 서로 얕보는 블로그였지요 w　방해 해 미안합니다 w


ここで隠れて発表せず、エンジョイjapanに投稿してみなさい。
…ああ、そうそう。ここは議論の負け犬が傷口を舐め合うブログでしたねｗ　邪魔してすみませんｗ

2008/04/30 23:59 의 실수 정정.

벽옥제 ->경옥제.

/弓月. 이미 오래전 전부 논파되고 넌 바보가 되었잖아.w 이 투고에서 저것이 6000년전 유물인 것 조차도 해명하지 못하고 , 곡옥으로 분류도 안되며 , 재질또한 웃음거리야 ㅋㅋ

그러니까 말했지? 넌 좀비라고.

…아, 그래그래.여기는 논의로 딱지가 무너진 싸움에 진 개가, 동포 상대에게에 변명 하는 블로그였지요 w사실이라든지 관계 없어요w　방해 해 미안합니다 w

…ああ、そうそう。ここは議論で面子が潰れた負け犬が、同胞相手にに言い訳するブログでしたねｗ事実とか関係無いのですよねｗ　邪魔してすみませんｗ

/弓月 나의 단순한 copy 창고이지만 무엇인가 착각하고 있군 . 내 id를 보면 이해가 빠를건데 그정도 독해력도 없나보군.ㅋㅋ 나는 원래 시사판 사람이야. 너가 바보같아서 역사판에 가끔 가지만.w

/弓月 私の単純な copy 倉庫だが何やら勘違いしているね . 私の idを見れば理解が早いのにその位読解力もないようだね. 私は元々時事版人だ. お前があほらしくて歴史版にたまに行くが.w

논파된 기억은 전혀 없지만, 그렇게 말하지 않으면 너의 딱지가 서지 않는 것이지요 w
면이군요 w　국내용의 선전을 방해 해 버려 w

論破された記憶は全く無いのだが、そう言わないと君の面子が立たないのだよねｗ
御免ねｗ　国内向けの宣伝を邪魔してしまってｗ

말은 바르게 하세요. yuzuki at 2008/04/30 23:52 신라 왕관의 곡옥은 죠몽곡옥 계통이 아닙니다. 원류가 한반도 계통이 아니라는 것을 증명하려면 따로 투고를 세워 주세요. 기대하고 있겠습니다.

신라 왕관의 곡옥은 죠몽곡크옥크 계통은 아닙니다.
＞일본의 야요이 시대의 계통입니다.그 무렵 반도에서는 곡옥이 단절하고 있었으므로, 반도의 계통이 아닌 것이 확실합니다.계통 자체가 단절하고 있던 것이 한반도.이해할 수 있습니까?

新羅王冠の勾玉はジョモングゴックオック系統ではないです.
＞日本の弥生時代の系統です。その頃半島では勾玉が断絶していたので、半島の系統でないことが確かです。系統自体が断絶していたのが朝鮮　半島。理解できますか？

弓月/ 왕관 하나 없는 빈국 주제에 ,, ㅋㅋ 너네 나라 열도 최초의 니혼마츠 왕관을 보여줄까요 (웃음)
弓月/ 王冠一つない貧国のくせに ,, お前の国列島最初のニホンマツ王冠(ad5後)を見せてくれましょうか (笑い)

弓月/ 왕관 하나 없는 빈국 주제에 ＞신라 왕관의 곡옥은 일본 계통으로 확실합니다만?

弓月/ 王冠一つない貧国のくせに ＞新羅王冠の勾玉は日本系統で確実ですが？

그리고 신라 곡옥의 원석은 이미 일본산이 아님이 밝혀졌고, 백제 유리 곡옥의 성분 분석 결과 미얀마의 유리 제품인 것이 이미 확인되었어. 경옥의 최대 산출지가 어딘지 아니? (웃음)

そして新羅勾玉の元夕はもう日本産ではないことが明かされたし, 百済硝子勾玉の成分分析結果ミャンマーのユリ製品であることがもう確認されたの. 梗玉の最大産出地がどうも分かる? (笑い)

일본서기의 타마츠쿠리(tamatsukuri) 또한 고구려에 유학하러 가잖니?
열도가 한국에 전해준게 뭐가 있는데?
백제본기를 보면 겨우 야명주 따위정도.

日本書紀の玉造(tamatsukuri) また高句麗に留学しに行くんじゃないの?
列島が韓国に伝えたのが何があるが.?
百済本紀を見ればやっと夜明珠位だけ.w

그리고 신라 곡옥의 원석은 이미 일본산이 아님이 밝혀졌고,
＞후의 분석으로 의의가 나온 최은주의 분석일 것이다 w?「산지는 미발 봐이지만, 한국산이야!」라고 하는 논문 w

そして新羅勾玉の元夕はもう日本産ではないことが明かされたし
＞後の分析で疑義が出された崔恩珠の分析だろうｗ？「産地は未発見だが、韓国産なの！」という論文ｗ

이 멍청한 인간은 답이 없군. 신라가 언제 왜국과 우호하고 교역하던 분위기였는지.w
왜국이랑 친한것은 백제가 아니었는지?(웃음) . 서로 전쟁만 하던 나라에 교역했다는 증거를 가져와바.w

このあほうな人間は答がないね. 新羅がいつ倭国と友好して交易した雰囲気だったのか.w
倭国と親しいことは百済ではなかったのか?(笑い) . お互いに戦争ばかりした国に交易したという証拠をがジョワバ.w

그러니까 곡옥이 그 증거일 것이다 w
물자의 유통, 문화의 전파는 너의 사고만큼 단순하지 않다고 하는 것이다.

だから勾玉がその証拠だろうｗ
物資の流通、文化の伝播は君の思考ほど単純ではないということだ

곡옥 거지의 나라 빈민이 또 헛소리.
대량으로 일급 곡옥이 출토된 유적을 올려보세요.w

일급 곡옥w?

日給勾玉w?